|
|
本帖最后由 yang。 于 2021-7-19 12:04 编辑 1 p2 B0 H3 t1 q0 b/ ~
( Q/ J% W3 a6 T! U6 ^' L0 w
来吧 先随意感受下popads的刷子比例
+ ~ G: c: K! R0 ?& {
0 E& Z. S d6 _; h5 N6 K: }基本上来说,只要你稍微黑名单加的慢一点点,几个个click就过去了,基本都是刷子,JS校验都过不了的那种简单刷子。
. }# D) _- p8 T2 K& C
: y% F6 c9 q( g9 u9 i& w
4 Q7 |1 I/ y: [0 g3 i1 H+ O好吧 下面是加了点黑名单的. A! M$ I% k* [+ ~6 o
- d3 a1 k7 m( o. _* G8 U
% p4 f& z/ ?% A8 C; [& l5 n
6 P- I5 l7 q, ]1 }5 D C) R/ e5 Y很明显 LP Click上来点了,但是刷子依然多,毕竟,加黑名单的手速还是比不上刷子的速度。
8 `/ }* P5 z, [9 I6 u) U7 w2 Q6 L, F8 T: U; s5 Z* b
不过重点说明的是,根据 JS支持,谷歌验证码的数据、页面留存时间三个指标来处理,还是能很明显区分出刷子的。4 Q, C) Z' H0 Q. s: n, D0 k: R
* s5 R2 e) n. A' ? m( Q
/ ]# b5 x6 J! s- M% V
0 S2 _# E( G3 i% W$ ^从JS支持数据 和留存数据来看,刷子的特征还是非常明显的:即 不支持JS、秒关页面
4 ]" j2 K: ^$ L) g; L: z& p% L% p9 g$ T' [* H
也能发现,谷歌验证码对于这种低级的刷子的识别还是很不错的,得分基本为0。- _% G4 [8 O2 ]: q% x
" k, b; }( v/ J! O但是也发现了不少支持JS、谷歌验证码高分、页面留存时间很长的数据,推测要么是用户懒得管,要么就是一些其它类型的刷子。
: D: `$ I- u+ m0 C# @6 h f, ^! {! z# o! R7 g8 _. l
$ z0 }" m% ~' N( {" l
! C3 c0 R. {1 y! y0 ?" y3 C8 i总结:) S8 N5 o) {- n( w- B
1.低级的刷子,通过JS支持、留存时间、谷歌验证码三个维度,还是能够很简单的判断出来的,不过从数据上也说明了一个问题,Popads的刷子真特娘的多,但是也有表现还凑合的站。
2 g3 K9 F1 c) P' a* A. o3 K7 ]" g2.自动化优化很有必要,准备集合binom的API、popads的API,封装一套自动优化的功能(毕竟有API了,而且自己也没发现过多需求,就自己写吧)。# q) C5 [/ w! t% w4 ^
3.准备接着烧钱测试嘞。
- R, e4 |, o0 }3 ?
" B. L8 J0 d% k! d# q- o, \. G7 ?/ p; k
/ U$ _: h+ n0 A! r& y, n |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
|