|
本帖最后由 yang。 于 2021-7-19 12:04 编辑
" U' V U/ v" e. ?1 k
' n9 Q+ n/ j: K' f来吧 先随意感受下popads的刷子比例
0 }3 g6 O+ W9 l1 g+ j2 C. R" m' _1 U2 w. J
基本上来说,只要你稍微黑名单加的慢一点点,几个个click就过去了,基本都是刷子,JS校验都过不了的那种简单刷子。
' p9 W$ j" k( \" R, [/ q1 K5 ?+ G) d5 z' T
* L7 e# P" p+ m! C( _
好吧 下面是加了点黑名单的 J: R# `- K3 R1 P0 V: N
. q5 N* a3 D, c
9 P7 P: U) }0 M3 M& N' Q+ M% J5 ]# E) z5 m7 ]: z
很明显 LP Click上来点了,但是刷子依然多,毕竟,加黑名单的手速还是比不上刷子的速度。* L; ~+ b& Y* k: W
* f( X7 f" c$ V! @& e9 u( R不过重点说明的是,根据 JS支持,谷歌验证码的数据、页面留存时间三个指标来处理,还是能很明显区分出刷子的。
2 B6 a, g' l' O' R# E- I
* j' T+ h/ \( ^# U$ t1 }9 x/ ?% E" F6 E& Y& f9 t
; J- m f2 @9 O% k/ a/ t/ {. [
从JS支持数据 和留存数据来看,刷子的特征还是非常明显的:即 不支持JS、秒关页面# O; R) M" ] o' S/ _
, M$ @4 e# @* W) r6 `8 r
也能发现,谷歌验证码对于这种低级的刷子的识别还是很不错的,得分基本为0。
2 f6 t0 D! u5 j
( x, B8 Y) S7 p( y: ]/ k9 u但是也发现了不少支持JS、谷歌验证码高分、页面留存时间很长的数据,推测要么是用户懒得管,要么就是一些其它类型的刷子。
) n3 v$ Z$ r9 s1 u# I5 F* @6 k1 N, D+ S" ^* A) e# h& o
* x6 P" B% r$ w% M7 b
! z) i/ A6 q# B2 U' _总结:0 m+ C9 q2 t1 ^8 X( Z5 O# o
1.低级的刷子,通过JS支持、留存时间、谷歌验证码三个维度,还是能够很简单的判断出来的,不过从数据上也说明了一个问题,Popads的刷子真特娘的多,但是也有表现还凑合的站。. l9 x. Y, F* s+ e
2.自动化优化很有必要,准备集合binom的API、popads的API,封装一套自动优化的功能(毕竟有API了,而且自己也没发现过多需求,就自己写吧)。
2 ^" g+ W( u8 |9 `* Z- w5 a3.准备接着烧钱测试嘞。
* z6 W5 D* B8 s
- P( g% H! h1 B' j4 i: w
, E5 d$ O" z, Y0 ^4 u& O, D4 @) U5 y: `$ y; s, z' k+ G
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
|