|
|
本帖最后由 yang。 于 2021-7-19 12:04 编辑 " a9 C( z' k. [5 F. v( E( E
! {" C; s* I9 ]8 ]' S5 q" m
来吧 先随意感受下popads的刷子比例; E) O9 m. k, X E- d) H
: x0 p& [0 Y( a: k% T# U: _
基本上来说,只要你稍微黑名单加的慢一点点,几个个click就过去了,基本都是刷子,JS校验都过不了的那种简单刷子。
7 n! K4 Z4 x7 @* `! c( @6 |: z4 _) }4 y+ w2 l# k
/ B: _8 \( `. S: j1 |好吧 下面是加了点黑名单的! L! i7 A; v, [ O2 L
2 V# c" W, o* f) ^; D+ H" \
. V9 }5 p9 ]9 l
h! `9 p3 S% W, J# P很明显 LP Click上来点了,但是刷子依然多,毕竟,加黑名单的手速还是比不上刷子的速度。! a+ v& a+ U: r( q8 C
7 v2 O* V" I7 j1 c不过重点说明的是,根据 JS支持,谷歌验证码的数据、页面留存时间三个指标来处理,还是能很明显区分出刷子的。; W# g$ T7 P7 ~' i
8 M; a, f: ]& r' Z* W$ R: L4 p+ K; M, Y5 q0 ]5 E: K
# W6 E9 S, J% m$ ~6 G4 D- s/ Q& G从JS支持数据 和留存数据来看,刷子的特征还是非常明显的:即 不支持JS、秒关页面' J: a9 R/ C8 w7 g0 t/ g
: E3 m5 d4 K6 }* U9 m$ v也能发现,谷歌验证码对于这种低级的刷子的识别还是很不错的,得分基本为0。. Y/ }- U8 b$ D2 e+ V% }3 s
) t+ t$ g5 Q" _& A& {/ m
但是也发现了不少支持JS、谷歌验证码高分、页面留存时间很长的数据,推测要么是用户懒得管,要么就是一些其它类型的刷子。
b5 l# B, s* l$ {- n9 ^2 f `: \* o9 V' ]
?* Q2 ~# b% {2 c8 r' X7 K' _/ h- x( k# K
6 h3 F; H; z+ r$ Y {2 w总结:0 A6 q" R7 Z4 G+ {7 }/ U
1.低级的刷子,通过JS支持、留存时间、谷歌验证码三个维度,还是能够很简单的判断出来的,不过从数据上也说明了一个问题,Popads的刷子真特娘的多,但是也有表现还凑合的站。* b% I# c, V$ Z, y0 R$ d3 g
2.自动化优化很有必要,准备集合binom的API、popads的API,封装一套自动优化的功能(毕竟有API了,而且自己也没发现过多需求,就自己写吧)。
& X0 f( k! f+ O. L; z$ G5 Z7 {3.准备接着烧钱测试嘞。
) {) L2 ?8 I9 R5 Q! d
( R4 K& g r5 `+ U. u+ j2 z- d4 Z. o; B( X
, F7 L3 G1 B& E; p4 _0 P! y) s8 h |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
|