本帖最后由 yang。 于 2021-7-19 12:04 编辑
8 M g7 ~, V- U# u5 R, x8 K1 Q4 Z9 _, u M" q# Y) @
来吧 先随意感受下popads的刷子比例
3 O- U5 s* }5 d: v! Y R) [
/ F5 j! [$ |9 v, b2 m基本上来说,只要你稍微黑名单加的慢一点点,几个个click就过去了,基本都是刷子,JS校验都过不了的那种简单刷子。
/ d/ |4 p9 U/ n8 v. }6 z! w; U. V
# q, E/ `! _/ U0 g9 p# S, G5 v! P* n
2 `% O; z! [, m! a3 v, U2 ~% g2 O好吧 下面是加了点黑名单的7 V+ I5 N: N8 W
; ^, V$ J) @3 e' ?1 w: {6 r9 d! W* ~( a# E
" G- i( ~9 [# x3 Y t
很明显 LP Click上来点了,但是刷子依然多,毕竟,加黑名单的手速还是比不上刷子的速度。* M: f- z0 n( a* Y' r* W
6 [0 F5 X% A- k3 B6 i& z+ [不过重点说明的是,根据 JS支持,谷歌验证码的数据、页面留存时间三个指标来处理,还是能很明显区分出刷子的。
& w( g4 c5 b$ L3 ~
& i h+ ]: Q* E$ T1 X7 a. S0 w
0 S2 K+ z N5 A
3 F& p; c/ T3 M" Z6 D* C# L: e, C从JS支持数据 和留存数据来看,刷子的特征还是非常明显的:即 不支持JS、秒关页面2 j$ Q. h: p, @( D
( e* i9 x8 H, q$ }也能发现,谷歌验证码对于这种低级的刷子的识别还是很不错的,得分基本为0。
0 p/ U3 u5 I# ?6 `% E2 Q. R z2 B* M- V" y" f- w
但是也发现了不少支持JS、谷歌验证码高分、页面留存时间很长的数据,推测要么是用户懒得管,要么就是一些其它类型的刷子。
8 ]. B: U5 y" z( R' ^8 T7 b
3 y8 \: a7 B0 y" l, D4 A7 D
+ t6 W/ ^1 B3 M! g# {
* B: a& t2 I' V; Y3 B+ L! Y总结:' _1 N. A# I4 I: k+ S- F
1.低级的刷子,通过JS支持、留存时间、谷歌验证码三个维度,还是能够很简单的判断出来的,不过从数据上也说明了一个问题,Popads的刷子真特娘的多,但是也有表现还凑合的站。
; q5 |# {4 V$ P" O& u4 R( d2.自动化优化很有必要,准备集合binom的API、popads的API,封装一套自动优化的功能(毕竟有API了,而且自己也没发现过多需求,就自己写吧)。
9 R, s; I0 j9 _5 g, y! ^- u: s3.准备接着烧钱测试嘞。
( d; q+ s% S( j+ C7 X6 K
* w: W( y( m# v" y7 |# R& t( q2 Y1 }, x4 B
; T) [" u+ B+ J8 T3 Y$ I* Q
|