|
|
本帖最后由 yang。 于 2021-7-19 12:04 编辑 , S" N( _* r. v6 U9 X
# l; u# U8 w) P4 B2 l来吧 先随意感受下popads的刷子比例
& w( s, P$ T9 G( D8 |' K5 s) Z' |; p( x
基本上来说,只要你稍微黑名单加的慢一点点,几个个click就过去了,基本都是刷子,JS校验都过不了的那种简单刷子。
+ H! h! Y' X; S' d' ~) f) O, n. `, U: V8 _* D( y
! w' U( ]& o: C2 h好吧 下面是加了点黑名单的
' r5 a) _8 P* {" ]" S2 ?% I# J" g3 M( m1 ?& i" z
2 x: Q% g: _( l2 c# G) g) P& }
. ]8 @. b" z+ k
很明显 LP Click上来点了,但是刷子依然多,毕竟,加黑名单的手速还是比不上刷子的速度。
3 W/ I, v! Q- z$ z3 _
! T1 R5 N: i# j5 i3 _$ c f不过重点说明的是,根据 JS支持,谷歌验证码的数据、页面留存时间三个指标来处理,还是能很明显区分出刷子的。( `# D( F" {: a' m) X- A0 u5 ~2 K* p
1 U6 U7 f2 [4 S# T' \* {/ F; z) V1 |* E. c6 H0 `
% q' I& E# p' M0 D" q: f% u2 s从JS支持数据 和留存数据来看,刷子的特征还是非常明显的:即 不支持JS、秒关页面
& Z' a$ |1 v* l0 s& M: t! v0 \1 y3 |9 _3 {5 p& m5 m2 x5 I
也能发现,谷歌验证码对于这种低级的刷子的识别还是很不错的,得分基本为0。0 t6 |" U {. n2 V/ |2 i
- n5 L$ M- J1 I4 p7 w+ ?2 x+ }, Q
但是也发现了不少支持JS、谷歌验证码高分、页面留存时间很长的数据,推测要么是用户懒得管,要么就是一些其它类型的刷子。
. T8 @6 [' z3 D! M$ ]
- }. x7 N9 `* f' w3 l( X
5 D. X% K+ A- @5 Q n# H2 k. s, e0 e9 k, W5 ] F; ^5 T5 t
总结:* c, r, o% b4 X$ |& r9 t2 x- D
1.低级的刷子,通过JS支持、留存时间、谷歌验证码三个维度,还是能够很简单的判断出来的,不过从数据上也说明了一个问题,Popads的刷子真特娘的多,但是也有表现还凑合的站。
& ]' f( |* V4 }7 Y2.自动化优化很有必要,准备集合binom的API、popads的API,封装一套自动优化的功能(毕竟有API了,而且自己也没发现过多需求,就自己写吧)。
9 F) p3 Q3 u6 c0 \. N: b+ c3.准备接着烧钱测试嘞。
; K. e+ W4 {: m( S e$ P T6 A' W9 W* N1 V4 N
5 g5 w5 v& k8 u* i) p' z) S5 s' @! ^/ k- z, U8 `
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|