本帖最后由 yang。 于 2021-7-19 12:04 编辑
% k, k1 j* }% v2 u( t
4 O& g' c! n9 Y! K: G* i- }来吧 先随意感受下popads的刷子比例6 B( a* s* E* Q
6 P* t& D6 h, W2 E9 R& x基本上来说,只要你稍微黑名单加的慢一点点,几个个click就过去了,基本都是刷子,JS校验都过不了的那种简单刷子。
2 z" M' q5 u0 N ?, E
6 B3 }! ?" ^7 ^8 Z9 e7 f
' }2 J' j/ Q! K! W7 k好吧 下面是加了点黑名单的
$ v, K4 I+ ~" J& z6 J+ ]1 m# J! V n$ a& M) G
: q, E5 A P; d% U7 Z& s
3 n2 j6 E* @! C" R) u5 d' l很明显 LP Click上来点了,但是刷子依然多,毕竟,加黑名单的手速还是比不上刷子的速度。
5 V% [5 n- ~% C
$ l6 e7 r' v9 C: N1 P/ p不过重点说明的是,根据 JS支持,谷歌验证码的数据、页面留存时间三个指标来处理,还是能很明显区分出刷子的。, _3 W8 m+ \( j6 a! X" \
! B, {8 ^% W5 K( n c8 |
: O: H9 V% v% l/ C0 Q" D+ J. k
& [4 C, C) M3 G. k
从JS支持数据 和留存数据来看,刷子的特征还是非常明显的:即 不支持JS、秒关页面 i0 o6 |1 @1 ^) I, Q5 H
0 {: F. M, _% p }也能发现,谷歌验证码对于这种低级的刷子的识别还是很不错的,得分基本为0。
6 \* F; v5 i: H. L ^ N8 F% L+ h9 L1 Z, t7 `
但是也发现了不少支持JS、谷歌验证码高分、页面留存时间很长的数据,推测要么是用户懒得管,要么就是一些其它类型的刷子。
. c/ s) J( n! a+ D0 `# K4 J; M( j7 Y5 ~5 }
: X4 ]% t* \' F& s- j. N& W) R" s+ l. F4 |( H s# D, O$ K: v
总结:+ e: w, w* @$ {4 h- Z
1.低级的刷子,通过JS支持、留存时间、谷歌验证码三个维度,还是能够很简单的判断出来的,不过从数据上也说明了一个问题,Popads的刷子真特娘的多,但是也有表现还凑合的站。
4 P" n' _: F3 v( V" B2 z. f; X1 b; y8 V' ?2.自动化优化很有必要,准备集合binom的API、popads的API,封装一套自动优化的功能(毕竟有API了,而且自己也没发现过多需求,就自己写吧)。
$ x. Q2 g' E3 i0 Q* f) V3.准备接着烧钱测试嘞。
+ |9 ]6 M$ N5 @; H
/ N9 a8 r, ^, J6 ~6 o- Z2 l8 y
0 E6 G/ ~' p* R. y6 F$ i# @1 H4 b! ]1 q2 y& Y3 H- Y' T7 `+ h
|