|
从前些天开始，大声出海的投手群里又开锅了。距离上次Meta风控刚过去不到一个月，这就又开始啦 Meta广告开启新一轮大规模风控，大量广告账户毫无征兆地被限制、被封禁。从业者反馈，这波风控的烈度远超预期，BM3和BM5成为重灾区，基本上“挂”了个七七八八。 ' }* c1 A0 j c% I F5 D
文章最后提到了本次风控的一个费解现象：“BM1虽然也零星受限，但整体稳定性明显高出一截。”具体什么原因？请看到文章最后。
1 J) m. M# a! D9 z
6 \: A% Q2 b0 J1 ^本轮大风控的底层逻辑/ d% E: z7 p: b% y8 z$ J; H# I
" N2 ~. f# M+ B0 w* F
9 y$ o5 s: X. }- e: ^
2026年以来，Meta全面升级了全域资产关联风控机制。简单说，Meta不再只看广告素材是否违规，而是把你的个人号、BM、广告账户、主页、像素、域名、IP、设备指纹、支付卡、营业执照，全部打包成一个“资产簇” 进行综合风险评估。
' k, g1 ?( h/ }9 d1 W0 L3 B. U# R4 E" O* ^7 W- C- y
这套机制的核心逻辑是三条：
* R* T* W( a W0 w' D2 c+ h; X6 L6 c* A6 [* o* m& [6 r' e/ c& f# g6 z
$ B3 b- n- S" k
1. 先查主体真实性，再查广告内容。 虚假资质直接秒封，根本没机会改素材。: C/ O8 a$ h, E; c
2. 强关联连坐。 只要一套资产里任意一项违规，同IP、同卡、同设备下的所有账号都会被连带限制或封禁。) `8 a- L/ u* L- H
3. 机器行为识别大幅强化。 批量操作、短时间高频修改、自动化工具操作，极容易触发预警。, A" }$ E0 a2 E6 L* M) c
BM3和BM5之所以成为重灾区，很可能与这些账户主体下的操作行为模式被系统判定为“高风险”有关。批量创建广告、频繁修改预算、跨主体共享像素等操作，在“仙女座”AI架构下，都会被快速识别和标记。8 g7 i6 `: J D9 d/ a
$ g" @; |8 _# k# o6 v+ I& ^
. \( V! a7 R, K @ z! \. C3 h紧急应对建议：减少BM操作！ * ]$ [4 P5 o) x8 ^
基于这波风控的特点，强烈建议近期减少一切不必要的BM操作：
! I% P- u; Z6 ~ X1 q8 d! x X. ~+ Q3 N+ j; ~
6 c1 l" i9 s/ S% n% P暂停以下操作
P6 X# W! n' x" S7 ]· 像素跨BM分享——这是目前最高危的操作之一。2025年下半年开始，像素跨BM共享就已经被大幅收紧，现在继续操作极易触发风控。; o( V6 Y: m4 Z6 s; A
· 广告账户跨BM授权
- k6 I; U* z+ N/ \· 频繁邀请新的BM管理员) e+ n/ a" N! U
· 广告账户授权给新用户
* J" H6 O6 i6 s( P核心原则：能不动就不动，能少动就少动。 任何“批量”“跨主体”“频繁”的操作，在当前风控环境下都是高危行为。
" }8 q3 R$ C' u8 l' P3 F9 S4 C# X/ w4 {9 B" M
这波风控下，大海的BM1相对坚挺！
/ J: P) V* p% c% `# P! k% e2 M0 C! u8 V9 W
这波风控中最让人费解的现象，莫过于大海的BM3和BM5几乎“团灭”，而BM1目前依然相对坚挺。
5 o* _0 ~+ c9 \9 r
) a K! p: z; C. b/ l/ f6 V9 h从这波风控的结果来看，BM3和BM5的存活率极低，不少团队反馈“一个不剩”。而BM1虽然也有零星受限案例，但整体稳定性明显高出一截。
- |8 |2 H7 p: e. _
) c3 K- S- i1 s+ T! e- t* o! N- C# P( [% R% m! W w' F/ S
至于原因，目前大声出海投手群里有三个猜测：& k+ }1 c* R0 R0 u3 k
· 一种说法是，BM3和BM5的主体资质在Meta新一轮核验中被“翻旧账”，早期注册时的一些材料瑕疵现在被集中清算；
2 n% L) s3 X7 d; t/ C1 W! d3 X' G% r8 ~· 另一种说法是，BM3和BM5使用频率高、操作密度大，更容易被AI系统标记为“高风险行为模式”；
4 n, O0 p9 t4 y- L; V+ g. L8 E· 还有一种纯粹的经验主义判断——BM1注册早、历史数据干净，在Meta的“信用体系”里积累了更长的健康记录，系统对其容忍度更高。2 h& J5 }+ a+ ]; ^. b. q- c5 P
4 t: ]$ z' W) F, y( X
7 R& w4 d( }( _) P- j
但老实说，以上都只是推测。Meta从未公开过不同BM的风险分级逻辑，BM1到底是真的“体质特殊”，还是仅仅因为样本量或操作习惯差异导致的“幸存者偏差”，目前没人能给出确凿答案。
0 c4 D; I* {! ?8 T# ?5 c1 m0 H- K- ^3 T9 m/ [
( J/ D+ B, w4 @$ } n& H不少投手群内调侃：“可能真的是玄学。”哈哈跟上大海的节奏，此文章转发朋友圈，文字配“玄学保户”，保你不封、不挂！帅气起量！
3 W2 f& `7 c3 T; P. r7 a/ Z. o8 Z
: E5 A s3 M7 I) g
" X9 e ^+ J2 h9 c) n I( a
* q8 o0 \# K! r) R* ~" x, \$ J: Y. u+ F" `. y$ }4 l9 P2 j: ~
| 
发表于