|
从前些天开始，大声出海的投手群里又开锅了。距离上次Meta风控刚过去不到一个月，这就又开始啦 Meta广告开启新一轮大规模风控，大量广告账户毫无征兆地被限制、被封禁。从业者反馈，这波风控的烈度远超预期，BM3和BM5成为重灾区，基本上“挂”了个七七八八。
" k! F0 m' M* s* W+ u4 S2 ~
文章最后提到了本次风控的一个费解现象：“BM1虽然也零星受限，但整体稳定性明显高出一截。”具体什么原因？请看到文章最后。 8 `2 f0 Z4 e9 d$ f; a' J! c/ N
, M: y: y* G1 {& }$ N2 F本轮大风控的底层逻辑) j( d0 F1 O, ^/ _2 j% f
, k g) [$ ^" k) J7 N Y
: {( g% r( C, H* ^/ D2026年以来，Meta全面升级了全域资产关联风控机制。简单说，Meta不再只看广告素材是否违规，而是把你的个人号、BM、广告账户、主页、像素、域名、IP、设备指纹、支付卡、营业执照，全部打包成一个“资产簇” 进行综合风险评估。0 M( d& ?' a; a6 t5 g, `' a
, j0 t$ P/ K: Q: `- C5 ] D$ W" W" F这套机制的核心逻辑是三条：2 x: I7 A, Y8 U" h5 S
0 V+ K( Y% y- Y! d5 J3 f5 u
% S% x5 T/ f! X1. 先查主体真实性，再查广告内容。 虚假资质直接秒封，根本没机会改素材。9 o0 V$ L' ^: T5 U8 L2 @/ b5 _
2. 强关联连坐。 只要一套资产里任意一项违规，同IP、同卡、同设备下的所有账号都会被连带限制或封禁。
9 s; m6 I; ?% {& ]1 L% Z% w4 u3. 机器行为识别大幅强化。 批量操作、短时间高频修改、自动化工具操作，极容易触发预警。
, S2 W; ~, l0 l3 f; zBM3和BM5之所以成为重灾区，很可能与这些账户主体下的操作行为模式被系统判定为“高风险”有关。批量创建广告、频繁修改预算、跨主体共享像素等操作，在“仙女座”AI架构下，都会被快速识别和标记。
" P9 d4 B: k5 H$ J/ \. Q
) D# }! ]0 r1 e/ P) o* k0 _; N; [- a. U% ^9 U6 x
紧急应对建议：减少BM操作！
2 L# a/ [; [8 p& j7 d6 S
基于这波风控的特点，强烈建议近期减少一切不必要的BM操作：
+ i- m/ c/ s, L& J) |
+ M/ A- d+ s4 F! P3 S4 @- M- h8 b4 l8 F4 g) v8 J4 m' l6 i4 V: H
暂停以下操作 _; O% x" Y: z+ k4 F ?: A' i
· 像素跨BM分享——这是目前最高危的操作之一。2025年下半年开始，像素跨BM共享就已经被大幅收紧，现在继续操作极易触发风控。4 x/ d9 I# l+ ^ f: p( V
· 广告账户跨BM授权. j# I5 ?7 d" W- e2 _0 B
· 频繁邀请新的BM管理员
! O* Z' m4 s% J( j K9 Y· 广告账户授权给新用户/ E0 M5 u' h# I& J9 k
核心原则：能不动就不动，能少动就少动。 任何“批量”“跨主体”“频繁”的操作，在当前风控环境下都是高危行为。7 `3 y) Q) B A1 z
* r5 a+ W/ F& c9 ^" c. R5 [( N
这波风控下，大海的BM1相对坚挺！
/ I9 z: T5 c$ p+ b& l1 r* Q. j
! A5 p+ O# c( x0 S$ b% c6 u% F这波风控中最让人费解的现象，莫过于大海的BM3和BM5几乎“团灭”，而BM1目前依然相对坚挺。0 Q0 q! U" w2 t
8 Q, `, T J, ~# z
从这波风控的结果来看，BM3和BM5的存活率极低，不少团队反馈“一个不剩”。而BM1虽然也有零星受限案例，但整体稳定性明显高出一截。+ A( z9 R2 j, |$ |7 Y
$ c# w3 ?# f/ l: i9 j; b
G/ s+ u& J6 i7 w3 O- ]
至于原因，目前大声出海投手群里有三个猜测：. u: C, x+ I% {8 U( k
· 一种说法是，BM3和BM5的主体资质在Meta新一轮核验中被“翻旧账”，早期注册时的一些材料瑕疵现在被集中清算；: {+ T; b4 q$ `& v+ Q
· 另一种说法是，BM3和BM5使用频率高、操作密度大，更容易被AI系统标记为“高风险行为模式”；7 U% u- I1 ^+ }3 T
· 还有一种纯粹的经验主义判断——BM1注册早、历史数据干净，在Meta的“信用体系”里积累了更长的健康记录，系统对其容忍度更高。8 x B# i2 ~: V9 L( H# P
4 ^2 Y! J; {5 o6 o# A4 ]$ _3 b( H) }( \7 s8 D" p0 x6 _6 G
但老实说，以上都只是推测。Meta从未公开过不同BM的风险分级逻辑，BM1到底是真的“体质特殊”，还是仅仅因为样本量或操作习惯差异导致的“幸存者偏差”，目前没人能给出确凿答案。
/ D+ P& ?# a$ p5 }+ f" o& z0 d! M, T
; u9 r( D9 l" d2 x. c* P" _
不少投手群内调侃：“可能真的是玄学。”哈哈跟上大海的节奏，此文章转发朋友圈，文字配“玄学保户”，保你不封、不挂！帅气起量！" [7 A, Y( G& Y" j: }8 b
* u3 _7 t1 _, N A; U& j5 E0 {$ i7 [) P
0 m6 ^6 J( a6 \% F$ K% Y3 b
7 C+ h/ R6 X. Q1 a0 F
& H# j* R! ?' x$ F6 f) a c7 Q | 
发表于