|
本帖最后由 yang。 于 2021-7-19 12:04 编辑 ; `& e5 U2 [+ |! G2 y
p! \- r6 n' ]
来吧 先随意感受下popads的刷子比例
# j6 t/ j- {3 a) A- U. u D8 b" x2 g5 E/ |0 O& H6 Q
基本上来说,只要你稍微黑名单加的慢一点点,几个个click就过去了,基本都是刷子,JS校验都过不了的那种简单刷子。
' U7 k* z% i/ d6 ?" y, a2 ^. s+ x, U9 r4 \# L1 ^
& h: q W+ x0 L2 g h& J2 K
好吧 下面是加了点黑名单的9 s5 [% B8 J# R
7 Q2 {0 Z S( d+ @; H. i/ D9 n! y2 F! ?
' b" Z: u4 }& p6 W m很明显 LP Click上来点了,但是刷子依然多,毕竟,加黑名单的手速还是比不上刷子的速度。) e6 x; P1 i- T* l: o
# {! z5 r! A6 M! Z1 I& o不过重点说明的是,根据 JS支持,谷歌验证码的数据、页面留存时间三个指标来处理,还是能很明显区分出刷子的。
& Q, }/ P8 H, n9 l2 f, E. ~ I9 J% l7 L- r+ I2 j* J5 j
" T% ]9 L X' L# b- J0 l6 U+ K9 j, G3 T/ \ p3 P, G
从JS支持数据 和留存数据来看,刷子的特征还是非常明显的:即 不支持JS、秒关页面 }7 Q7 G' I6 d! D
! H8 B. |$ [; S% b/ E" ]+ d
也能发现,谷歌验证码对于这种低级的刷子的识别还是很不错的,得分基本为0。; Y1 l' D, ], w+ V
/ U+ R2 j$ T( d5 F5 M9 {1 B
但是也发现了不少支持JS、谷歌验证码高分、页面留存时间很长的数据,推测要么是用户懒得管,要么就是一些其它类型的刷子。
' m' x2 n9 G( T% M3 Y: y7 Q4 K# y( H3 W
: B% V; j6 k& W. z3 ^" }* U* ?
6 m5 H2 f# A% ]总结:
6 ?/ `; s& n u5 i1.低级的刷子,通过JS支持、留存时间、谷歌验证码三个维度,还是能够很简单的判断出来的,不过从数据上也说明了一个问题,Popads的刷子真特娘的多,但是也有表现还凑合的站。
3 [8 r5 o; ~( [( ~7 _8 Q+ S# x2.自动化优化很有必要,准备集合binom的API、popads的API,封装一套自动优化的功能(毕竟有API了,而且自己也没发现过多需求,就自己写吧)。( s5 {* m( m4 i0 v' k( }0 R. @
3.准备接着烧钱测试嘞。
5 Y/ f1 m6 V* V2 X
: w0 \( M7 l# e' y9 \% w) i# P# Z7 S% E+ w2 \* [
5 r4 y2 }) E% j8 q0 y; l" R. f& e |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
|