是否有多地部署的必要？实际测试看看

北极企鹅

1 C3 m) C+ Q) v' D目前本人的情况是，追踪器和落地页都是本地部署的，而且是集成在一起的
6 r4 v3 A3 t& x; W使用的是腾讯云硅谷+cloudflare，落地页全部使用静态文件（非php）
使用tools.pingdom.com测试情况是：
" K) I1 ]. D" ]( s1 F  F

地区	延迟	加载总共耗时
日本	220ms	307ms
德国	300ms	1.22s
英国	655ms	750ms
美东	196ms	315ms
巴西	364ms	473ms
澳大利亚	398ms	506ms

这个延迟包括以下部分：
" k( k; k! ?3 Y% idns解析时间
- j# |6 w) s: y与cf节点发起https请求所用时间
  H6 R8 [7 J1 k& o% @等待cf节点连接到服务器的时间
* U2 u6 ^0 g  M返回数据时间

通常主要耗时在 dns解析 和 cf连到你服务器 的这两个时间上。
, F9 B& X( z. v$ `" R5 z% U$ Kcf的主要功劳是替你缓存了资源文件，但是网页本身都是实时从你的服务器上获取的，因为增加了中间环节，可能比直链你的服务器更慢一些。
5 v: C6 ~  u+ S
  K7 e0 U& ~7 z) t7 N0 u但从这个测试结果来看，对访问影响不大，不考虑对方网速的情况下基本1秒钟就能打开，测试结果也都是显示为A
$ ]5 ^( D& j1 h0 J, j2 k
其他地区比如非洲，暂时没找到数据中心测试，不得而知

北极企鹅

1 x6 l4 w  b: F) Z追加印度测试：
延迟892ms
5 Q9 E+ [* \% ?" P首次加载完成耗时1.5s
0 M) M2 M$ l0 \6 B第二次测试也是1.5s
; O; k, A% H! `6 v; y" J看来cf在印度可能没有缓存节点
3 t' B/ [9 j0 x! _' c: j
新加坡测试：
延迟262ms
& V( Z* a' j. ~. [5 I; ~& q加载完成763ms

北极企鹅

& `) o7 f/ B1 b  K
" h5 r6 G( _0 f6 h7 r) W2 g加拿大：
延迟106ms
加载完成223ms

( ~. ]! A2 o- w, c* D2 R" u0 j- R总体来看，基本上全球各地都能正常访问
( Z" z: U+ k. s之前在论坛里看的说不同地区部署一套的做法，加上cf后好像也不是很有必要
3 {+ D6 o5 r7 M1 N! v+ H

老刘

追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
: ~, e( i6 n% N9 K- M: d6 j' ?没钱就是你现在用的方案，全站缓存

河小马

静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库
, a/ F" i) u- n; \+ G
有钱还是多地部署

北极企鹅

河小马 发表于 2024-5-22 13:15
静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库

有钱还是多地部署

$ J' t8 b4 ]* \2 \1 p  I' B是的，主要还是分摊服务器压力。
7 a& N: V! `! @7 S7 D8 n- Z
网络本身都还好

北极企鹅

) ~1 }6 h- D/ `* x

老刘 发表于 2024-5-22 11:38
- L. Z7 f7 i+ I5 G# q追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
8 x# V. {/ W& B# C- {. ?没钱就是你现在用的方案，全站缓存 ...

( `# S) T7 M$ N6 E7 f本地部署，现在差不多可以做到只有三次请求，从流量进来一次，点Offer出去两次

  ^- ]/ |1 Y6 g; @* j如果是不加CDN，估计单节点不太行

sead

多地部署，动态数据库有点难办。。。
  o( P4 ^9 Q1 o# B0 o页面不多可以考虑开Workers KV缓存

北极企鹅

sead 发表于 2024-5-24 20:05
% z# }+ Z1 |  g3 W. ]1 L' K多地部署，动态数据库有点难办。。。
页面不多可以考虑开Workers KV缓存

7 _0 u5 k0 I& y3 a$ A0 U3 @这个肯定是一个地方一个数据库
我用我的服务器和系统试了下，每秒50个访问很轻松，CPU大概15%

foch

楼主，追踪器用的哪个呀？