是否有多地部署的必要？实际测试看看

北极企鹅

8 Q7 o" D7 G( p: S3 t
7 K1 [: _9 W, k1 r: r' f目前本人的情况是，追踪器和落地页都是本地部署的，而且是集成在一起的
使用的是腾讯云硅谷+cloudflare，落地页全部使用静态文件（非php）
使用tools.pingdom.com测试情况是：

地区	延迟	加载总共耗时
日本	220ms	307ms
德国	300ms	1.22s
英国	655ms	750ms
美东	196ms	315ms
巴西	364ms	473ms
澳大利亚	398ms	506ms

4 v' h" I  L& u  N+ y# R: R2 `# V2 l这个延迟包括以下部分：
dns解析时间
- O6 K1 m! T/ m2 e9 K与cf节点发起https请求所用时间
等待cf节点连接到服务器的时间
/ w* s) ?) S, M/ K3 C返回数据时间

3 W" A: `0 u0 J% X通常主要耗时在 dns解析 和 cf连到你服务器 的这两个时间上。
cf的主要功劳是替你缓存了资源文件，但是网页本身都是实时从你的服务器上获取的，因为增加了中间环节，可能比直链你的服务器更慢一些。
/ o1 d: F5 V1 q0 w& y& I6 y
2 B# b+ s) J  T8 L6 S' x9 g; V但从这个测试结果来看，对访问影响不大，不考虑对方网速的情况下基本1秒钟就能打开，测试结果也都是显示为A
7 ~4 O1 o4 ~" w
5 h7 A% W1 _) X/ h( f: T. T, K; x其他地区比如非洲，暂时没找到数据中心测试，不得而知

/ W9 u3 s5 v# x. S, B

北极企鹅

0 Q* [& L+ p, r3 `3 G- v
追加印度测试：
延迟892ms
& e$ ~- P4 g6 A  [首次加载完成耗时1.5s
第二次测试也是1.5s
# N! Y; A! W& e' t! W* L看来cf在印度可能没有缓存节点

5 y. P$ J0 ?2 e/ f# a新加坡测试：
延迟262ms
" T  x; J5 a1 K& `1 h4 B) p加载完成763ms
' K7 c* Z: w+ T2 M$ }5 i+ B$ G

北极企鹅

8 l) \1 F& O. u! ~$ o* d8 U
加拿大：
7 T5 i) [2 V  I! R) M/ A延迟106ms
# V; D' j6 z( ~1 x" B加载完成223ms

* \: ]* c  U8 ]( _/ j- u总体来看，基本上全球各地都能正常访问
之前在论坛里看的说不同地区部署一套的做法，加上cf后好像也不是很有必要

老刘

追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
没钱就是你现在用的方案，全站缓存

河小马

静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库

有钱还是多地部署

北极企鹅

河小马 发表于 2024-5-22 13:15
静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库
5 u/ q" S$ `2 p3 x9 I( c
: y1 J6 E" [- x+ r有钱还是多地部署

是的，主要还是分摊服务器压力。

网络本身都还好

北极企鹅

老刘 发表于 2024-5-22 11:38
追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
* t& I7 Q5 o" E# B# r没钱就是你现在用的方案，全站缓存 ...

$ z: q  J8 o/ y$ r% F, y* o本地部署，现在差不多可以做到只有三次请求，从流量进来一次，点Offer出去两次
5 m7 w% ~1 K  i8 j& D$ t
如果是不加CDN，估计单节点不太行

sead

多地部署，动态数据库有点难办。。。
1 ~. x! J6 }& S) F9 E: q页面不多可以考虑开Workers KV缓存

北极企鹅

sead 发表于 2024-5-24 20:05
$ h" k3 l0 k8 B. D; d8 b多地部署，动态数据库有点难办。。。
: e6 h2 l( e3 ?5 k1 _* u页面不多可以考虑开Workers KV缓存

4 O! j* S" p) ^这个肯定是一个地方一个数据库
我用我的服务器和系统试了下，每秒50个访问很轻松，CPU大概15%

foch

楼主，追踪器用的哪个呀？