是否有多地部署的必要？实际测试看看

北极企鹅

/ J- g8 d! N+ ?
目前本人的情况是，追踪器和落地页都是本地部署的，而且是集成在一起的
% V( X2 B, s' m5 t  {1 u使用的是腾讯云硅谷+cloudflare，落地页全部使用静态文件（非php）
9 s& b9 D7 ~5 B使用tools.pingdom.com测试情况是：
; V; {; E3 n6 C9 a/ u' o

地区	延迟	加载总共耗时
日本	220ms	307ms
德国	300ms	1.22s
英国	655ms	750ms
美东	196ms	315ms
巴西	364ms	473ms
澳大利亚	398ms	506ms

这个延迟包括以下部分：
dns解析时间
与cf节点发起https请求所用时间
! x' ?' X2 i- t& N  v0 y( y6 B! o等待cf节点连接到服务器的时间
) G  K" O. F' ], b4 v4 ~1 N# e返回数据时间
' h! }9 {$ b9 P
7 g. ?3 A/ Y8 [" F% s9 b通常主要耗时在 dns解析 和 cf连到你服务器 的这两个时间上。
cf的主要功劳是替你缓存了资源文件，但是网页本身都是实时从你的服务器上获取的，因为增加了中间环节，可能比直链你的服务器更慢一些。

: V# K* V1 y% X; e0 |" O* Q但从这个测试结果来看，对访问影响不大，不考虑对方网速的情况下基本1秒钟就能打开，测试结果也都是显示为A
# f: S; l, O9 F7 Z3 A
4 T; ~. ^6 _6 o/ w# a4 M# O其他地区比如非洲，暂时没找到数据中心测试，不得而知

4 V, ~2 I" e; F+ W: E% m; ^

北极企鹅

8 [+ Q3 y9 W/ p/ U7 \追加印度测试：
4 X+ N1 i% A1 T' ]延迟892ms
首次加载完成耗时1.5s
, ]2 x# o6 h. T( N. q; E第二次测试也是1.5s
+ y& Q) p6 p6 U看来cf在印度可能没有缓存节点
4 x6 n$ y+ _/ h2 u6 G* {
' G3 ], \) B; P/ h9 k3 C新加坡测试：
; P( ]1 h# t8 G延迟262ms
加载完成763ms
/ @% f6 a5 s% B, F7 V( ?

北极企鹅

加拿大：
延迟106ms
加载完成223ms
) n% N+ A/ |# `7 d2 R8 S
总体来看，基本上全球各地都能正常访问
之前在论坛里看的说不同地区部署一套的做法，加上cf后好像也不是很有必要

老刘

追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
没钱就是你现在用的方案，全站缓存

河小马

静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库
9 l. y% G) H8 Y$ y4 R- S9 j1 D
有钱还是多地部署

北极企鹅

河小马 发表于 2024-5-22 13:15
静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库

8 ?. J% l, q1 d4 {+ u) p/ C$ g* a0 {有钱还是多地部署

是的，主要还是分摊服务器压力。

  ?8 o; u# J, t" C8 J网络本身都还好

北极企鹅

老刘 发表于 2024-5-22 11:38
追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
6 r& I2 z3 O1 M8 _, D$ M( @9 s没钱就是你现在用的方案，全站缓存 ...

% e% o: g1 \7 E& t( p本地部署，现在差不多可以做到只有三次请求，从流量进来一次，点Offer出去两次
0 \% Q* u9 o3 V* m
; D9 o" v# [- j. E9 o% U* b$ J如果是不加CDN，估计单节点不太行

sead

多地部署，动态数据库有点难办。。。
& q& [- l2 e! d. A! e# b" n' s页面不多可以考虑开Workers KV缓存

北极企鹅

sead 发表于 2024-5-24 20:05
多地部署，动态数据库有点难办。。。
- D: z- k& ~" G页面不多可以考虑开Workers KV缓存

3 ^6 I& \) Z7 [: C$ D这个肯定是一个地方一个数据库
我用我的服务器和系统试了下，每秒50个访问很轻松，CPU大概15%

foch

楼主，追踪器用的哪个呀？