是否有多地部署的必要？实际测试看看

北极企鹅

目前本人的情况是，追踪器和落地页都是本地部署的，而且是集成在一起的
- ]1 k* t* Y+ G* F6 x' U! y使用的是腾讯云硅谷+cloudflare，落地页全部使用静态文件（非php）
使用tools.pingdom.com测试情况是：

地区	延迟	加载总共耗时
日本	220ms	307ms
德国	300ms	1.22s
英国	655ms	750ms
美东	196ms	315ms
巴西	364ms	473ms
澳大利亚	398ms	506ms

' @  ~7 r( a: k5 b1 z& `
这个延迟包括以下部分：
dns解析时间
与cf节点发起https请求所用时间
0 n' D0 Z+ h& T7 Q* D: P7 w等待cf节点连接到服务器的时间
6 |, G* C$ s! Q, c1 r返回数据时间
, f2 k  u6 w( w5 |) G
( f* i1 I, {/ _& U! c/ A通常主要耗时在 dns解析 和 cf连到你服务器 的这两个时间上。
cf的主要功劳是替你缓存了资源文件，但是网页本身都是实时从你的服务器上获取的，因为增加了中间环节，可能比直链你的服务器更慢一些。
) T6 T; P2 m7 _9 y8 A
但从这个测试结果来看，对访问影响不大，不考虑对方网速的情况下基本1秒钟就能打开，测试结果也都是显示为A
! D0 G* P0 j5 q
其他地区比如非洲，暂时没找到数据中心测试，不得而知
% o, ~% `" q2 n: ]' ~5 [; d0 X. Y4 T

北极企鹅

, j3 D& F! K+ p0 p追加印度测试：
! t6 D7 t0 V" }- w0 ^" \& u* r- Y) |延迟892ms
  x/ B5 U. ~: S8 r' n9 Z* j首次加载完成耗时1.5s
第二次测试也是1.5s
看来cf在印度可能没有缓存节点

' n/ M4 U% x0 s0 e* z( g/ C, y* V新加坡测试：
延迟262ms
加载完成763ms

北极企鹅

加拿大：
延迟106ms
加载完成223ms

6 w! V3 c4 a* |3 o" A: Y. ^- _总体来看，基本上全球各地都能正常访问
' l# i! M: T7 m! h: u之前在论坛里看的说不同地区部署一套的做法，加上cf后好像也不是很有必要
3 F+ Y6 S, x) H/ Z) j( i, u

老刘

追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
( x  X' J! f' s8 q7 N2 k# f没钱就是你现在用的方案，全站缓存

河小马

静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库

( d% K1 T' m3 m有钱还是多地部署

北极企鹅

河小马 发表于 2024-5-22 13:15
* R- R) B/ N9 b" f4 x$ a静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库
# c, G; D" O- }6 N. v5 S: {. e' k, i
有钱还是多地部署

$ s( x2 W6 O. J+ K5 }是的，主要还是分摊服务器压力。
7 X2 b9 T* e( x# S
& W& \3 \1 Q$ k网络本身都还好

北极企鹅

老刘 发表于 2024-5-22 11:38
0 L2 T- a- j: f- @% P0 w) ?追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
没钱就是你现在用的方案，全站缓存 ...

本地部署，现在差不多可以做到只有三次请求，从流量进来一次，点Offer出去两次

! E# \5 [4 N$ f3 Y如果是不加CDN，估计单节点不太行

sead

多地部署，动态数据库有点难办。。。
+ L/ m# u) T3 o$ e. ]页面不多可以考虑开Workers KV缓存

北极企鹅

sead 发表于 2024-5-24 20:05
; T3 Z+ M. I! W  n( ~多地部署，动态数据库有点难办。。。
页面不多可以考虑开Workers KV缓存

/ _" R  F4 q8 K9 o" \! Q/ W' ~( N这个肯定是一个地方一个数据库
* q1 \, B4 [7 L6 G; b我用我的服务器和系统试了下，每秒50个访问很轻松，CPU大概15%

foch

楼主，追踪器用的哪个呀？