是否有多地部署的必要？实际测试看看

北极企鹅

% s( b* B8 |1 R& L% C% y) i
1 x0 V: D7 [  K# o目前本人的情况是，追踪器和落地页都是本地部署的，而且是集成在一起的
& ]& U9 ]9 ^$ k* C' G; ?使用的是腾讯云硅谷+cloudflare，落地页全部使用静态文件（非php）
8 ]+ ~3 l+ a* S3 Z/ v/ P使用tools.pingdom.com测试情况是：
0 l) P( K7 s! {

地区	延迟	加载总共耗时
日本	220ms	307ms
德国	300ms	1.22s
英国	655ms	750ms
美东	196ms	315ms
巴西	364ms	473ms
澳大利亚	398ms	506ms

% h0 }% F# Q, `" T' o& `/ Z% \这个延迟包括以下部分：
dns解析时间
与cf节点发起https请求所用时间
! _8 Z7 B6 i. J" e; s8 H8 B" z等待cf节点连接到服务器的时间
& B" ~. f! m2 ^6 m/ _% e1 K9 B返回数据时间

通常主要耗时在 dns解析 和 cf连到你服务器 的这两个时间上。
cf的主要功劳是替你缓存了资源文件，但是网页本身都是实时从你的服务器上获取的，因为增加了中间环节，可能比直链你的服务器更慢一些。

但从这个测试结果来看，对访问影响不大，不考虑对方网速的情况下基本1秒钟就能打开，测试结果也都是显示为A
" Z4 X0 c$ w. g
0 ~3 f) Y: h) L* I3 n; ~) R6 e8 ?其他地区比如非洲，暂时没找到数据中心测试，不得而知

' M$ |; b* X4 O% f

北极企鹅

' z4 M) I$ t3 B" L+ V$ l- i' b3 A
追加印度测试：
& R; [5 B) ]6 ~1 B延迟892ms
' p& x1 E1 D/ [首次加载完成耗时1.5s
第二次测试也是1.5s
- j  [# I  F* |) J  v看来cf在印度可能没有缓存节点
* d, r* ^! f% h' ]
3 Z7 }- x3 |8 ~4 B新加坡测试：
延迟262ms
4 L* a: _; c9 r" C( R加载完成763ms
- G- A0 s2 l- p

北极企鹅

! }* }( d: o1 P% N3 e加拿大：
延迟106ms
( ?' P8 q9 O: @; F: J% j, }& f加载完成223ms

总体来看，基本上全球各地都能正常访问
9 K) u% {6 L+ _# Q% o之前在论坛里看的说不同地区部署一套的做法，加上cf后好像也不是很有必要
+ A7 @$ K* [) `& P) P

老刘

追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
1 f/ d5 S% D) x: }9 S( M9 V没钱就是你现在用的方案，全站缓存

河小马

静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库

- ?6 R  B6 @6 I( |/ {有钱还是多地部署

北极企鹅

河小马 发表于 2024-5-22 13:15
$ J/ V. s$ ~. S0 x8 j: X$ k静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库
8 P1 ~/ t& [) Z, g0 {
有钱还是多地部署

- b- x$ y+ i1 M; U是的，主要还是分摊服务器压力。

2 s4 y1 T' [5 |" \' S) f网络本身都还好

北极企鹅

老刘 发表于 2024-5-22 11:38
追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
没钱就是你现在用的方案，全站缓存 ...

本地部署，现在差不多可以做到只有三次请求，从流量进来一次，点Offer出去两次

如果是不加CDN，估计单节点不太行

sead

多地部署，动态数据库有点难办。。。
页面不多可以考虑开Workers KV缓存

北极企鹅

sead 发表于 2024-5-24 20:05
多地部署，动态数据库有点难办。。。
页面不多可以考虑开Workers KV缓存

! x* z6 r& x. c3 O这个肯定是一个地方一个数据库
8 `+ i/ @; l: R9 d) ~2 b5 R* u( p我用我的服务器和系统试了下，每秒50个访问很轻松，CPU大概15%

foch

楼主，追踪器用的哪个呀？