是否有多地部署的必要？实际测试看看

北极企鹅

" ?4 y1 M7 @2 u! k! m; X7 W# \5 k* E
' H5 E* W/ V4 s5 j( u目前本人的情况是，追踪器和落地页都是本地部署的，而且是集成在一起的
使用的是腾讯云硅谷+cloudflare，落地页全部使用静态文件（非php）
" y, O, `1 X% f5 ?( ]3 X使用tools.pingdom.com测试情况是：

地区	延迟	加载总共耗时
日本	220ms	307ms
德国	300ms	1.22s
英国	655ms	750ms
美东	196ms	315ms
巴西	364ms	473ms
澳大利亚	398ms	506ms

2 F. g& a/ u& n6 x9 L3 u" K
这个延迟包括以下部分：
# z6 T6 Y. L; q) Wdns解析时间
( r. J4 h- u6 g5 ~# Y6 p1 Z- m与cf节点发起https请求所用时间
* E  }! Y& t  @' {$ R  _' y等待cf节点连接到服务器的时间
; ^# \( s' x& T6 }8 K3 e, E返回数据时间
9 O" x$ B/ R* d' E& S
/ Z7 r$ s5 [, @# m9 X通常主要耗时在 dns解析 和 cf连到你服务器 的这两个时间上。
cf的主要功劳是替你缓存了资源文件，但是网页本身都是实时从你的服务器上获取的，因为增加了中间环节，可能比直链你的服务器更慢一些。
+ Y1 w+ E9 t- o
但从这个测试结果来看，对访问影响不大，不考虑对方网速的情况下基本1秒钟就能打开，测试结果也都是显示为A

其他地区比如非洲，暂时没找到数据中心测试，不得而知

  ?, K2 ^+ u  D8 K* f

北极企鹅

追加印度测试：
, s7 [8 g& ]' {& X* s& m延迟892ms
/ r# [: _% ^- _- Q) }首次加载完成耗时1.5s
第二次测试也是1.5s
看来cf在印度可能没有缓存节点

新加坡测试：
& n& S4 a9 @3 {. E$ |5 i  c- m0 ]: m: }延迟262ms
* x  ^" N6 V( @+ ]9 v: m: U加载完成763ms
  l) h3 l6 |; d4 ]+ o

北极企鹅

6 z( p4 M/ X1 W6 c; O# Q! P  L# r9 l! U
* g6 C" d2 J8 _9 p4 k! Z! f加拿大：
延迟106ms
) A0 q1 G& E6 E2 B加载完成223ms

6 V# N4 L% G& T总体来看，基本上全球各地都能正常访问
+ ], X- E; ]/ |+ z之前在论坛里看的说不同地区部署一套的做法，加上cf后好像也不是很有必要
( b6 Z2 J+ s* J6 q& U( E

老刘

追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
" o5 L* E+ x7 f0 v$ v. {+ V6 ?$ N没钱就是你现在用的方案，全站缓存

河小马

静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库

有钱还是多地部署

北极企鹅

河小马 发表于 2024-5-22 13:15
静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库
' y7 j' |' l; e6 ?* A) i1 {
# @0 ?" V0 J1 G7 m% k# u( n有钱还是多地部署

是的，主要还是分摊服务器压力。
5 I  ^. Q( F! a0 E4 f; ^5 E
! a# o5 _' O2 x- Y) w6 P网络本身都还好

北极企鹅

( U* D! d7 R" ?, N1 z& W/ y

老刘 发表于 2024-5-22 11:38
; i  p6 f& }0 P$ d$ k7 ^追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
% C" m! l! i/ a没钱就是你现在用的方案，全站缓存 ...

7 a6 G1 L7 E7 @+ |5 w) |& O# W本地部署，现在差不多可以做到只有三次请求，从流量进来一次，点Offer出去两次
) ], g4 X' D, Q* s6 c  [
如果是不加CDN，估计单节点不太行

sead

多地部署，动态数据库有点难办。。。
2 p2 a9 n' |3 V3 I3 i9 c7 w! F页面不多可以考虑开Workers KV缓存

北极企鹅

sead 发表于 2024-5-24 20:05
多地部署，动态数据库有点难办。。。
页面不多可以考虑开Workers KV缓存

这个肯定是一个地方一个数据库
我用我的服务器和系统试了下，每秒50个访问很轻松，CPU大概15%

foch

楼主，追踪器用的哪个呀？