是否有多地部署的必要？实际测试看看

北极企鹅

6 d9 m$ q, i( A* g3 Z3 f/ W; h
1 M* z. \4 v+ P; p$ Q* N8 B7 X目前本人的情况是，追踪器和落地页都是本地部署的，而且是集成在一起的
2 D* F; i7 ]7 C3 E. z使用的是腾讯云硅谷+cloudflare，落地页全部使用静态文件（非php）
2 i4 Y4 Q/ `4 b* i3 `使用tools.pingdom.com测试情况是：

地区	延迟	加载总共耗时
日本	220ms	307ms
德国	300ms	1.22s
英国	655ms	750ms
美东	196ms	315ms
巴西	364ms	473ms
澳大利亚	398ms	506ms

这个延迟包括以下部分：
- f( a& h( y& Y, k* |dns解析时间
与cf节点发起https请求所用时间
等待cf节点连接到服务器的时间
返回数据时间
; L: M3 O! r; e3 |3 s: ^
/ s0 C$ L3 K2 a  H- H" X通常主要耗时在 dns解析 和 cf连到你服务器 的这两个时间上。
$ {2 M5 l. O( s/ Q% c  Qcf的主要功劳是替你缓存了资源文件，但是网页本身都是实时从你的服务器上获取的，因为增加了中间环节，可能比直链你的服务器更慢一些。
; _" M6 U9 c# Y
但从这个测试结果来看，对访问影响不大，不考虑对方网速的情况下基本1秒钟就能打开，测试结果也都是显示为A
. \3 ^# _! R: Y$ m% ~
/ h: F& m* N8 I& U) ~其他地区比如非洲，暂时没找到数据中心测试，不得而知
9 z- I* o5 F8 Y3 `# ?
& ^6 O2 p4 q1 ?- R1 p4 j

北极企鹅

追加印度测试：
延迟892ms
首次加载完成耗时1.5s
8 X% x' u" @  c第二次测试也是1.5s
看来cf在印度可能没有缓存节点

新加坡测试：
延迟262ms
7 C5 |" f: q1 `1 o% M, [. l6 e加载完成763ms
8 \9 V, w4 g  V/ }4 i! J

北极企鹅

/ s) f% x) W  X
( l4 l+ W5 U" T, u: w- ]) T; M加拿大：
+ Q' R! a; D; p1 v' k) h; l6 y. Z延迟106ms
' Q: r3 s3 n. u/ I. h加载完成223ms

总体来看，基本上全球各地都能正常访问
- H: F* {- b4 U9 [( ^# S* E之前在论坛里看的说不同地区部署一套的做法，加上cf后好像也不是很有必要

老刘

追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
& F! O2 O# z& t没钱就是你现在用的方案，全站缓存

河小马

静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库
* V. e* K9 y' u5 V+ J
- K1 F+ b! H9 |3 L% I6 ~有钱还是多地部署

北极企鹅

河小马 发表于 2024-5-22 13:15
静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库

% g. D* [. f' E9 v/ K有钱还是多地部署

是的，主要还是分摊服务器压力。
  k& q; Q1 S- z, _4 x; R4 X
网络本身都还好

北极企鹅

. n4 b! [8 r$ m9 ?4 i

老刘 发表于 2024-5-22 11:38
: A; d& I$ e% A4 S追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
* l  j( f  U1 ^& ?6 Q7 u没钱就是你现在用的方案，全站缓存 ...

本地部署，现在差不多可以做到只有三次请求，从流量进来一次，点Offer出去两次

) F, x1 D3 v0 }5 i如果是不加CDN，估计单节点不太行

sead

多地部署，动态数据库有点难办。。。
& Y% k: R3 Z" u7 W, A, X% `页面不多可以考虑开Workers KV缓存

北极企鹅

sead 发表于 2024-5-24 20:05
: P% A0 g- B- n' ?- F* _多地部署，动态数据库有点难办。。。
页面不多可以考虑开Workers KV缓存

这个肯定是一个地方一个数据库
我用我的服务器和系统试了下，每秒50个访问很轻松，CPU大概15%

foch

楼主，追踪器用的哪个呀？