是否有多地部署的必要？实际测试看看

北极企鹅

. u8 d6 s: l" ]0 _, a+ m
目前本人的情况是，追踪器和落地页都是本地部署的，而且是集成在一起的
使用的是腾讯云硅谷+cloudflare，落地页全部使用静态文件（非php）
使用tools.pingdom.com测试情况是：
7 [6 G  @, Q8 l" Q

地区	延迟	加载总共耗时
日本	220ms	307ms
德国	300ms	1.22s
英国	655ms	750ms
美东	196ms	315ms
巴西	364ms	473ms
澳大利亚	398ms	506ms

8 P- `$ ^$ W# w; h
这个延迟包括以下部分：
! |6 H$ x/ z. Zdns解析时间
与cf节点发起https请求所用时间
等待cf节点连接到服务器的时间
返回数据时间
, c# o: k5 H2 j& P8 U$ m1 G/ U
2 a; x0 Z# e$ a9 e通常主要耗时在 dns解析 和 cf连到你服务器 的这两个时间上。
cf的主要功劳是替你缓存了资源文件，但是网页本身都是实时从你的服务器上获取的，因为增加了中间环节，可能比直链你的服务器更慢一些。
5 v( ^2 N8 L' ]' w
但从这个测试结果来看，对访问影响不大，不考虑对方网速的情况下基本1秒钟就能打开，测试结果也都是显示为A

其他地区比如非洲，暂时没找到数据中心测试，不得而知
4 X5 z* `$ t9 w

北极企鹅

: p1 n; l: Q/ v
& B6 _; h7 {' l  N& d4 B追加印度测试：
' d8 n5 i. o/ T" b7 q- p" c延迟892ms
首次加载完成耗时1.5s
第二次测试也是1.5s
: H# p, N; B$ u* K看来cf在印度可能没有缓存节点
6 S( V, U+ }( T) \8 ?
# U. D) x( |. y' g6 F$ C: o$ u新加坡测试：
* [# M* k# g3 f# |- c+ e延迟262ms
9 }  [( ^$ L  q( X8 O* z4 B* O1 ?加载完成763ms
/ E  [7 l& d3 t6 _, H

北极企鹅

加拿大：
( m0 z0 ^6 n; z+ \2 s" b7 b延迟106ms
加载完成223ms

总体来看，基本上全球各地都能正常访问
! J6 {: m% q" ?! L6 y& J之前在论坛里看的说不同地区部署一套的做法，加上cf后好像也不是很有必要
4 h3 X3 _/ R- Y4 z; ?' d9 \

老刘

追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
8 J. x& t. ^/ p8 e$ p  y没钱就是你现在用的方案，全站缓存

河小马

静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库
! h7 d/ F6 S, X' X( _0 Z- e
有钱还是多地部署

北极企鹅

河小马 发表于 2024-5-22 13:15
- z; A! O+ F/ N7 U' ^静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库

9 x! C, u, A7 \4 l有钱还是多地部署

是的，主要还是分摊服务器压力。
+ }1 O; {1 c/ `5 l1 a
网络本身都还好

北极企鹅

% d  O! t( m/ F/ ^- X4 b' P

老刘 发表于 2024-5-22 11:38
追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
& A+ n8 E6 @: N6 ^7 ^$ X没钱就是你现在用的方案，全站缓存 ...

+ j8 t9 [1 P, j; I0 e! o0 P1 P本地部署，现在差不多可以做到只有三次请求，从流量进来一次，点Offer出去两次

. h8 @& f) J+ W4 b7 O5 G8 X8 ?如果是不加CDN，估计单节点不太行

sead

多地部署，动态数据库有点难办。。。
) D( w2 }& b+ Z7 d2 D- ]6 a* q页面不多可以考虑开Workers KV缓存

北极企鹅

sead 发表于 2024-5-24 20:05
8 p) x7 f& Q1 E7 C多地部署，动态数据库有点难办。。。
页面不多可以考虑开Workers KV缓存

0 f- w$ s$ M3 ^这个肯定是一个地方一个数据库
我用我的服务器和系统试了下，每秒50个访问很轻松，CPU大概15%

foch

楼主，追踪器用的哪个呀？