是否有多地部署的必要？实际测试看看

北极企鹅

% K: w  Z7 \: E8 I
; K# m; }# V. F+ L% ~8 |9 N( ]. l目前本人的情况是，追踪器和落地页都是本地部署的，而且是集成在一起的
$ I- K$ f4 M2 Y# f) i% B使用的是腾讯云硅谷+cloudflare，落地页全部使用静态文件（非php）
' d/ s! @  ^4 t: _* A0 Z使用tools.pingdom.com测试情况是：
4 K" w8 h4 x! J- j( v0 i

地区	延迟	加载总共耗时
日本	220ms	307ms
德国	300ms	1.22s
英国	655ms	750ms
美东	196ms	315ms
巴西	364ms	473ms
澳大利亚	398ms	506ms

1 y# B5 i7 L/ Y1 m( E7 s这个延迟包括以下部分：
dns解析时间
与cf节点发起https请求所用时间
等待cf节点连接到服务器的时间
" d$ f# l* i) ?6 [' T& E2 u! g7 R返回数据时间

通常主要耗时在 dns解析 和 cf连到你服务器 的这两个时间上。
cf的主要功劳是替你缓存了资源文件，但是网页本身都是实时从你的服务器上获取的，因为增加了中间环节，可能比直链你的服务器更慢一些。

但从这个测试结果来看，对访问影响不大，不考虑对方网速的情况下基本1秒钟就能打开，测试结果也都是显示为A

* B3 z( v* w4 K5 B& b/ a" m其他地区比如非洲，暂时没找到数据中心测试，不得而知
, O7 \+ r% C& \$ _
% R7 r9 H3 C* k3 d; v

北极企鹅

追加印度测试：
* o, o+ f2 m! G" g( G. G延迟892ms
首次加载完成耗时1.5s
$ l6 r5 J4 X8 l" w- P6 O) r: x) c第二次测试也是1.5s
' R2 `* b% e6 i1 Y( k# F看来cf在印度可能没有缓存节点
  |; o& m3 a7 n% ^# t; c
新加坡测试：
+ t! _6 L& _" w) r延迟262ms
( L+ U" J' z) |; Z! z加载完成763ms

北极企鹅

( \* d  A" @- f( T+ H: `/ u
加拿大：
* j( U( @. Y  j# E延迟106ms
加载完成223ms
4 s: A7 Y' ^% s- x! t
0 F' b( o! }1 [: e! Y2 Z% q: y总体来看，基本上全球各地都能正常访问
之前在论坛里看的说不同地区部署一套的做法，加上cf后好像也不是很有必要

老刘

追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
没钱就是你现在用的方案，全站缓存

河小马

静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库
) [! k0 O$ \, S) U6 S
$ m8 i% i. X- @0 l( ^1 r有钱还是多地部署

北极企鹅

河小马 发表于 2024-5-22 13:15
静态无所谓，主要是动态，其实更主要一点是数据库
+ J! a3 ]" @' c, c
+ P4 w/ C: E- d有钱还是多地部署

是的，主要还是分摊服务器压力。
3 \1 \; Y* H, k/ \1 g: G0 h- E, q; M
网络本身都还好

北极企鹅

老刘 发表于 2024-5-22 11:38
追踪跳转会回源，有钱当然是多地部署。
; w- i# q# J0 E- \1 a" X: @; _没钱就是你现在用的方案，全站缓存 ...

# V7 x, e8 U+ s0 p" o" B2 R; _' |本地部署，现在差不多可以做到只有三次请求，从流量进来一次，点Offer出去两次

如果是不加CDN，估计单节点不太行

sead

多地部署，动态数据库有点难办。。。
- w) r* u5 ^1 m# l3 T页面不多可以考虑开Workers KV缓存

北极企鹅

sead 发表于 2024-5-24 20:05
多地部署，动态数据库有点难办。。。
$ `  Y' d/ r- p页面不多可以考虑开Workers KV缓存

这个肯定是一个地方一个数据库
我用我的服务器和系统试了下，每秒50个访问很轻松，CPU大概15%

foch

楼主，追踪器用的哪个呀？