AWS 想省成本，Savings Plans 不是买得越多越好

cherylone

很多人看到 AWS 账单高了，第一反应就是：

要不要买 Savings Plans？

确实，长期稳定跑的 EC2、Fargate、Lambda，如果一直按 On-Demand 价格用，通常是有优化空间的。

但我觉得 Savings Plans 最容易踩的坑，不是“没买”，而是买得太早、买得太满。

项目刚跑起来的时候，用量其实很容易变。

今天是 10 台 EC2，下个月可能扩到 15 台，也可能因为业务调整缩到 6 台；有些项目甚至会从 EC2 换到容器，或者迁一部分到别的服务。

这个时候如果为了追求折扣，一口气把承诺金额买得很高，后面反而会被绑定住。

比较稳妥的做法，通常是先看一段时间真实用量。

我一般会先看几个东西：

• 最近 2～3 个月 On-Demand 使用是否稳定
• 有没有明显的业务高峰和低谷
• 哪部分资源是长期 7×24 小时运行
• 哪部分只是临时测试、弹性扩容
• 现有 Savings Plans 的覆盖率和利用率怎么样
  7 o1 w8 M6 I2 o  h5 t: w* E

先把“长期不会消失的那部分用量”找出来，再决定承诺多少，会更稳。

举个很简单的例子。

如果一个账号平时计算类消费大概 3000 美元，但真正长期稳定的底盘只有 1800～2000 美元，那我更愿意先覆盖这部分，而不是为了折扣直接把 3000 全部锁进去。

剩下的弹性用量继续按需跑，虽然单价高一点，但灵活性也保留下来了。

AWS 成本优化里，有时候最怕的就是只看“折扣有多大”，不看“这个折扣能不能真的吃满”。

我们平时在帮一些 AWS 账号看账单时，也会遇到这种情况：账面上已经买了不少 Savings Plans，但 Coverage 看起来不错，Utilization 却并不理想，最后实际节省效果没有想象中那么高。

所以我现在更倾向于把顺序反过来：

先看账单结构，再看稳定用量，最后才决定要不要买、买多少。

而不是一看到 AWS 用量上来了，就先把 Savings Plans 当成第一步。

如果账号每个月已经有几千美元甚至更高的稳定消费，这一步其实很值得认真算一下。因为承诺型折扣一旦买下去，后面影响的就不是一天两天，而是整个周期。

做 AWS 出海项目的朋友如果最近也在研究 Savings Plans，可以先把最近几个月的实际用量拉出来看一遍。很多时候，不是“有没有折扣”的问题，而是“折扣买得合不合理”。

0 O7 j7 f) a' ]
# ^1 s+ M% Y" a- |
+ z/ Z! k1 }# B% F

* c* F. v* s3 M
) A7 c/ r$ `+ a* \/ Z; u
1 a% G: K3 l% k* G
. S# l7 r# Q7 e4 J% r7 {: I% w5 M
' Q4 R. Z0 V6 N
; ]* Q6 O8 k0 L